Prüfen unter Druck – Rechtsrahmen zwischen Innovation und Integrität

Generative KI ist im Studienalltag angekommen; in Prüfungen sorgt sie jedoch für erhebliche Unsicherheit. Hochschulen stehen unter Druck: Wie lassen sich Prüfungen fair, rechtssicher und zeitgemäß gestalten, wenn KI-Werkzeuge leicht verfügbar sind und klassische Abgrenzungen von Eigenleistung brüchig werden? Der Impuls beleuchtet die rechtlichen und institutionellen Spannungsfelder rund um KI-gestützte Prüfungen: zwischen Verbot und Zulassung, Kontrolle und Vertrauen, Chancengleichheit und Innovationsanforderungen. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie Prüfungsrecht und Hochschulgovernance weiterentwickelt werden können, um Systemvertrauen zu sichern, ohne die Realität generativer KI auszublenden. Die Teilnehmenden erhalten eine strukturierte Einordnung der aktuellen Problemlage sowie Denkanstöße für faire, transparente und praktikable Regelungsansätze im Hochschulkontext.

Literatur: Braegelmann, T. (2024). Zuhilfenahme Künstlicher Intelligenz bei der Erstellung von Texten für die Universität. Recht der digitalen Wirtschaft (RDi), 188–193. Brüning, J. (2024). KI als Herausforderung für das juristische Studium. Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft (ZDRW), 291–319. Dötterl, S. (2025). Der Elefant im Raum – Generative Künstliche Intelligenz und die Zukunft der juristischen Ausbildung. Ordnung der Wissenschaft, 3, 155–160. Ekardt, F., & Klotz, P. C. (2024). ChatGPT im Hochschulrecht. Multimedia und Recht (MMR), 545–548. Fries, M., Gössl, S. L., Hähnchen, S., et al. (2025, September 23). Juristisches Prüfen 2030. Verfassungsblog. https://verfassungsblog.de/juristisches-prufen-2030/ Heckmann, D., & Rachut, S. (2023). E-Klausur und elektronische Fernprüfung: Rechtsfragen der Umstellung von Hochschulprüfungen auf zeitgemäße, digitale Prüfungsformate. Berliner Wissenschafts-Verlag. Heckmann, D., & Rachut, S. (2024). Rechtssichere Hochschulprüfungen mit und trotz generativer KI. Ordnung der Wissenschaft, 2, 85–100. Hufen, F. (2024). Grundrechte und Hochschulrecht: Beweislast für Täuschung durch KI-Einsatz bei Eignungsfeststellung. Juristische Schulung (JuS), 1091–1096. Mielke, B. (2025). Künstliche Intelligenz und Justiz: Ein Drama in fünf Akten. JuristenZeitung (JZ), 17, 759–768. Möslin, F., & Hartmann, B. J. (2025). Künstliche Intelligenz in rechtswissenschaftlichem Studium und juristischer Praxis. JURA, 1271–1285. Pretschner, A., & Heckmann, D. (2025). Tiefgreifende Umbrüche: KI im Lehr- und Prüfungsbetrieb. Forschung & Lehre, 9, 26–28. Quarch, B. M., & Müller, A. E. (2024). KI-Sprachmodelle im Jurastudium: Ein erster Leitfaden. Leipziger Zeitschrift für das Juristische Studium (LTZ), 159–163. Rachut, S. (2026). KI-Einsatz bei Sachverständigengutachten: Zulässigkeit und Vergütungspflicht. Juris PraxisReport IT-Recht, 1, Anm. 2. Scheurer, M. (2025). Datenschutz, KI und Forschungsprivileg? Ordnung der Wissenschaft, 77–92. Schwarz, S. (2024). Kein Zugang zum Masterstudiengang nach Vorwurf der Täuschung mittels Künstlicher Intelligenz. Recht der digitalen Wirtschaft (RDi), 458–462. Vonthien, M., & Rappenglück, D. (2025). Art. 4 KI-VO operativ umsetzen – Ein Drei-Säulen-Ansatz für KI-Kompetenz, KI-Governance und KI-Compliance im Unternehmen. Recht der digitalen Wirtschaft (RDi), 398–405. Weber, F., Link, H., Hornung, G., Bachmann, S., & Söllner, M. (2025). Intelligente Unterstützung beim Erlernen des Gutachtenstils im rechtswissenschaftlichen Studium: Entwicklung und Evaluation eines KI-Systems für juristische Schreibkompetenz. Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft (ZDRW), 336–347.

Beitragende: Prof. Dr. Dirk Heckmann